La misurazione della febbre a scuola? Una questione di public management

Ogni estate ha i suoi tormentoni. Musicali e non. Questa poteva regalarci l’occasione per vedere sbocciare sui media un appassionato dibattito sulle opportunità offerte dal Next Generation EU per il nostro Paese. E invece no. O meglio. Sono stati dibattiti di nicchia. Gli animi si sono scaldati su altro. Le discoteche, gli arrivi dall’estero e poi… la febbre: è opportuno o no misurare la febbre a bambini e ragazzi all’ingresso delle scuole? Sintetizzo i termini del dibattito per i più distratti. Le indicazioni ministeriali prevedono che la febbre sia misurata a casa dai genitori prima di arrivare a Scuola, per evitare che bambini e ragazzi potenzialmente sintomatici escano e prendano mezzi pubblici, sostino davanti alla Scuola, etc. C’è anche chi ne ha fatta una questione di logistica (complica gli ingressi), chi psicologica (il trauma per il bambino respinto sull’uscio) e così via. I detrattori delle indicazioni ministeriali, d’altra parte, rigettano gli argomenti sulla logistica, ridimensionano la questione psicologica, ma soprattutto ne fanno una questione di efficacia: la misurazione sulla porta è più affidabile perché fatta con lo stesso strumento e, soprattutto, non è affidata a genitori irresponsabili o distratti. Non mi interessa discutere se e quali misure siano più adeguate alla protezione della salute delle comunità scolastiche. Il punto che ha attirato la mia attenzione è la indiscussa diffidenza verso le famiglie.  L’aspetto interessante, infatti, è che tale sfiducia senza appello si accompagna – paradossalmente – alla aspettativa che sia sufficiente misurare la febbre alle 8.30 del mattino sulla soglia della Scuola per tenere lontani piccoli potenziali untori. Quando – si sa – basta una modesta dose di un qualunque antipiretico da banco per tenere a bada per ore una blanda febbricola e, quindi, superare indenni il termo-scanner. L’Associazione Nazionale Presidi, infatti, ha proposto che i genitori firmino ogni mattina un’autocertificazione sulla buona salute dei figli, così tra poter perseguire penalmente i furbetti del termometro. Ma l’indimostrabilità di tali comportamenti rende questa misura non solo inutile, ma forse anche un po’ grottesca. Come se ne esce? 

Proverei a riformulare i termini del problema così: Siamo sicuri che non ci sia alternativa all’apparato di controlli e sanzioni nella relazione con le famiglie? Può la Scuola pensare di poter prescindere dalla collaborazione delle famiglie per proteggere al meglio la comunità scolastica dal rischio contagio? Si è fatto un gran parlare di co-produzione di servizi pubblici e della partecipazione dell’utenza ai processi erogativi dei servizi. Provando a sfrondare un po’ della retorica della letteratura accademica e di alcuni ritualismi nella pratica, resta un punto: gli utenti nei processi produttivi ci entrano più o meno prepotentemente, con più o meno consapevolezza di tutte le parti in gioco, perché semplicemente non si può fare diversamente. La diligenza del paziente nel corso della terapia impatta sul lavoro di cura del medico; la curiosità di uno studente impatta sulla qualità del lavoro di un insegnante; la cura dello spazio pubblico da parte degli abitanti di un quartiere impatta su costi ed efficacia della raccolta rifiuti; e così i comportamenti che metteranno in campo le famiglie aiuteranno a contenere il contagio. Oppure no.  

Il comportamento degli utenti influenza e definisce una quota importante del funzionamento del servizio stesso. Assumere questa prospettiva non significa rinunciare a gestire in maniera efficace i servizi pubblici (“non posso governare il comportamento dell’utenza, tanto vale non pensarci”). Al contrario, riconoscere l’interdipendenza tra erogatore e utente suggerisce la necessità di impostare questa relazione sul piano della collaborazione. Il medico può prescrivere cure che siano più gestibili per il paziente meno diligente, l’insegnante può provare a stimolare un po’ di curiosità in chi ne ha meno, le istituzioni locali possono rendere più belli e curati i quartieri in maggiore stato di abbandono, per suscitare più rispetto e cura dello spazio pubblico. La Scuola può aprire un dialogo con i genitori più in difficoltà. Che questo sia un approccio promettente è segnalato anche dalla crescita in popolarità dell’economia comportamentale, che studia – tra le altre cose – quali ‘pungoli’ possono influenzare il comportamento degli utenti, per migliorare il benessere collettivo e l’impatto dei servizi pubblici. In ultima analisi, gestire un servizio pubblico significa anche contribuire a costruire un rapporto di collaborazione che renda per l’utente più facile o più conveniente beneficiare del servizio stesso, attraverso l’adozione di comportamenti generativi, come ben illustrato ad esempio in ambito welfare locale da alcuni colleghi della nostra Scuola (Fosti, 2013; Fosti, 2016; Notarnicola et al, 2019).  

Se proviamo a riportare queste riflessioni nell’ambito da cui siamo partiti, possiamo concludere che – se pure un termo-scanner a scuola può essere utile – lo è forse ancora di più chiedersi che cosa può aiutare le famiglie a prendere sul serio piccole irregolarità nella temperatura del proprio figlio (Informazione più chiara, personale e diretta? Accesso a servizi di assistenza domiciliare per bambini in caso di malattia?), quali e quante sono le famiglie messe più in difficoltà da queste misure (Lavoratori irregolari con scarso accesso a misure di conciliazione familiare? Famiglie monoparentali?) e, infine, quali soluzioni, alternative a eludere il termo-scanner, sono a disposizione di questi genitori o possono essere promosse (forme di babysitter-sharing o altre forme di collaborazione tra famiglie)? Un lavoro più oneroso? Certo un lavoro diverso. Compete alla Scuola? Certo non solo. Ma forse è utile. Non solo nella lotta al Covid, ma magari anche alla diffusione di qualche enzima di capitale sociale.